פסק-דין בתיק ת"ק 009281/03

1.         בפניי תביעה של התובע, אשר הזמין באמצעות הנתבעת חבילת נופש לכריתים, לתאריכים 23.04.2003 - 17.04.2003.

            ההזמנה בוצעה למלון חרסוניסוס פאלאס (להלן: " המלון המקורי") והתובע קיבל לידיו שובר למלון המקומי.

2.         עם הגעתו לכריתים, פגש התובע במר מאיר דורון, הנציג המקומי של הנתבעת (להלן: " הנציג המקומי"). במהלך הנסיעה באוטובוס לפיזור בבתי המלון השונים, הודיע הנציג המקומי כי עקב רישום יתר שנעשה במלון המקורי, יש צורך שמספר נוסעים יעברו למלון חרסוניסוס מאריס (להלן: " המלון החלופי").

            התובע טוען כי הנציג המקומי אמר שמדובר במלון מאותה רשת וברמה גבוהה יותר, ושמחירו גבוה ב - 15 יורו ללילה ממחיר המלון המקורי.

3.         התובע הסכים לעבור למלון החלופי, אולם לטענתו התברר כי הולך שולל: מדובר לטענתו במלון ברמה פחותה יותר ועל כך גם מעידים פרסומי הרשת הרשמיים באתר האינטרנט והמחירים הנדרשים עבור המלון. עוד ציין התובע כי המלון החלופי בנוי ככפר נופש, ללא בריכה פנימית ובמזג האוויר ששרר, לא נהנה כלל מהחופשה.

4.         התובע טוען כי לאחר חזרתו לארץ, פנה לנתבעת בדרישה להשיב לו את ההפרש שבין המלונות וכן לשלם פיצוי סמלי עבור עוגמת הנפש, אולם ההצעה שניתנה לו הייתה בסך 50 דולר וזו נדחתה על ידו, לכן הוגשה תביעה זו המבוססת על ההפרש במחיר בין המלון המקורי למלון החלופי (24 דולר ללילה) וכן פיצוי בסך 2,000 ש"ח עבור עוגמת הנפש.

5.         הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה כי לא היה רישום יתר במלון המקורי וכי החדר שהזמין עמד לרשות התובע; הנתבעת טענה כי התובע לא היה צריך להענות להצעה של הנציג המקומי ולעבור למלון אחר; הנתבעת טענה כי על התובע היה לפנות לסוכן בארץ ולהודיע לו כי קיימת בעיה; לעניין המחירים טוענת הנתבעת כי אלה אינם מחייבים אותה וכי החיוב הנו שונה; הנתבעת טענה כי לתובע אין להלין אלא על עצמו וכי לא נגרם לו כל נזק.

6.         ביום 06.01.2004 הופיעו בפניי הצדדים. לאחר ששמעתי את טענותיהם, קבעתי שיש מקום לזמן את הנציג המקומי על מנת שתנתן עדותו לגבי הדברים שאמר באוטובוס לתובע. ואכן, ביום 21.03.2004 הופיע בפניי הנציג המקומי ולאחר ששמעתי את כל העדויות, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים אשר הוצגו בפניי, אני קובעת כי דין התביעה להתקבל, בחלקה.

האם הנציג המקומי הוא שלוח של הנתבעת

7.         בראש ובראשונה, עליי להכריע בשאלה שבכותרת, בין השאר לאור טענתה של הנתבעת כי מעשי הנציג המקומי אינם מחייבים אותה וכן הפנתה למסמך נ/1, הם התנאים הכללים לעסקה, שם נאמר כי "למעט העברות מ/אל המלון אין אנו (הנתבעת) אחראים לפעילויות אחרות של הנציג".

8.         אין בידי לקבל טענה זו. הנציג המקומי הזדהה כנציג "קווי חופשה" - הן בשלט שאחז בידו והן באוטובוס. הנציג המקומי טען כי ישנה בעיה של רישום יתר (וזאת בניגוד לנטען ע"י הנתבעת בכתב ההגנה), וכאשר מתעוררת בעיה של רישום יתר נאמר במפורש ב- נ/1כי: "במקרה של רישום יתר ע"י בתי מלון, רשאי הסוכן המקומי ו/או הנהלת בתי המלון להעביר את הנוסעים למלון חלופי המדורג באותה דרגה או בדרגה גבוהה יותר מהמלון אותה רכשו הנוסעים. האחריות לכך, לרבות ההעברה למלון החלופי חלה על הנהלת המלון ו/או הסוכן המקומי. במקרה של העברה למלון פחות בדרגתו, יזוכה הנוסע בהפרש המחיר."

9.         דהיינו - גם אם תתקבל טענת הנתבעת כי הנציג פעל בשם הסוכן המקומי, אזי רשאי וחייב הוא לפעול להעברת נוסעים למלון חלופי בדרגה זהה או טובה יותר, ואם ההעברה היא למלון פחות בדרגתו - אזי הנתבעת היא שנושאת בהפרש. מכאן, שגם על פי החוזה שבין הצדדים, במקרה של רישום יתר אחראית הנתבעת למעשי הספק המקומי, שהנציג המקומי פועל בשמו.

10.        לאור האמור לעיל, אני קובעת כי הן מבחינת דיני השליחות והן מבחינת דני החוזים - אחראית הנתבעת למעשי הנציג המקומי במקרה זה

האם המלון החלופי פחות בדרגתו?

11.        כאמור, בעיית רישום היתר היא תופעה מוכרת ומוסדרת באופן ספציפי בהסכם שבין הצדדים. לנתבעת קמה חובת פיצוי רק אם המלון החלופי פחות בדרגתו מהמלון המקורי.

12.        בנקודה זו, התעוררה מחלוקת בין הצדדים וכל צד ניסה להציג בפניי מסמכים התומכים בטענותיו.

            לאחר שעיינתי במסמכים אלה, אני קובעת כי אכן המלון החלופי הנו פחות בדרגתו ולהלן נימוקיי:

            התובע  צרף לתביעתו מסמכים (מסמך מספר 12), מהם ניתן ללמוד כי המלון המקורי הוא בדרגת A SUPERIOR והמלון החלופי הוא A CLASS בלבד; התובע צרף מחירונים לשנים 2002 ועד 2004 מהם לומדים כי עבור המלון המקורי המחיר לצרכן לחדר זוגי באותה עונה הוא 61.5 יורו ואילו למלון החלופי 37.5 יורו; התובע צרף מסמכים נוספים מהם לומדים כי המלון המקורי מדורג 5 כוכבים והחלופי שלושה. גם הנתבעת בעצמה הציגה מסמך ממנו ניתן ללמוד כי המחיר לסוכנים  למלון החלופי זול יותר מהמלון המקורי.

13.        כאן המקום לציין את תמהתי על כך שבמסמך שהוצג ע"י הנתבעת לגבי דירוג המלון נאמר לגבי המלון החלופי כי הנו בדרגה A, ואילו לגבי המלון המקורי לא נקבע סיווג - האם יתכן כי נמחק דבר מה בטופס זה?